|
2008年2月21日《人民日报》“人民论坛”栏目发表一篇舒炼的文章，题目是《老实人值得重用》，看后颇不以为然。
为什么说老实人不值得重用呢？这主要是因为领导干部的职能决定的。何谓领导？顾名思义，就是领而导之。“领”就是率领，“导”就是引导。领导干部就是率领和引导群体而达成某种目标的人。
当今时代，社会化大生产使社会的生产和生活更加复杂，知识经济、网络信息和科技进步在社会发展中的作用更大更强，经济全球化和世界政治多极化使综合国力的竞争更加激烈，社会理性的成熟和民主化的大趋势，提出了新的领导理念和执政方式。所有这些，需要我们造就选拔新一代治国精英。
作为新一代治国精英的领导干部，必须具备特定的素质和能力。
首先说什么是领导素质。今天的领导素质，就是指在先天禀赋和生理心理基础上，经过后天学习和实践锻炼，而形成的在领导工作中经常经作用的那些基础条件和内在要素的总和。在领导科学理论的研究中，人们一般把领导者的素质分为政治素质、思想素质、道德素质、文化素质、业务素质、身体素质和心理素质等。
领导能力与领导素质不是同义语，即二者是两个不同的概念。领导能力是领导者的基础素质、思维方式、实践经验，以及对领导方法、技巧的把握程度在实施领导行为过程中的综合表现。
在二者相互关系上，一是领导素质是领导能力的基础和前提条件。领导者的能力是建立在一定素质基础上的。很难想象，一个综合素质低下的人会拥有卓越的能力。如，领导者的决策力，必然要受到自己知识、学识、见识和价值判断乃至自信心、意志力和决策力等心理状态的深刻影响。领导者知人善任的能力，也会受到其政治思想和道德品质素质的深刻影响。
二是领导者的能力是其综合素质的外化过程。领导者素质是内在的、潜在的，能否将素质外化为一种有效的领导，取决于领导者的能力。实际上，领导者的能力主是其综合素质的外化过程。如果不能将其素质通过外化转为领导能力，那么素质再好也是枉然。一个领导者的综合素质再好，也不见得是一个好领导，有成效的领导。对待那些只有较高素质而没有较高能力的领导者，人们顶多称他一句“好人”或“老实人”而已。
三是领导者的能力重于领导者的素质。可以这么说，领导能力强的，其综合素质必定高；而综合素质强的，其领导能力不一定高。现实中，我们常常遇上这样的情况，一个学历高，思想好，工作兢兢业业，甚至是鞠躬尽瘁领导者，把单位搞的一塌胡涂。当今我们正处在一个大变革时代，大变革意味着不停地否定过去，不停地变革创新，没有较高的领导能力，很难完成繁重而复杂的领导任务。
当前对于我国领导者素质的基本要求简要地说，政治素质，主要是能够认真学习贯彻中国特色社会主义理论，熟练掌握和应用国家的各项方针政策等；思想素质，主要是以人为本，自觉坚持全心全意为人民服务的根本宗旨；道德素质，主要是自觉遵守公共道德、职业道德和文明礼仪；文化素质，主要是具有较高的学历，受过专业教育；业务素质，主要是具备领导业务知识和所在部门单位的专业知识；身体素质，就是有一个健康的身体，能够承担繁重的领导工作；心理素质，就是心理健康，没有心理疾病。
当前对于我国领导者的能力要求，简要地说主要有五种，即：科学判断形势的能力、驾驭市场经济的能力、应对复杂和突变局面的能力、依法执政的能力、总揽全局的能力。
只有具备以上素质和能力的人，才是合格的领导者，才是值得重用的人。
舒文提出老实人的三个特征，不管是从素质上，还是从能力上，远没有达到应该重用的条件。重用这样的“老实人”，只会给国家和人民的事业带来重大损失。当然，舒文中提到的老实人不值得重用，舒文中提到的不老实人更不能重用。我们必须要抵制那些投机钻营、跑官要官的不老实人，不能让他们的私心和欲望得逞。但是对跑官要官的人，也要具体人具体分析。对那些为得一官半职，请客送礼、行贿拉关系，动机不纯者，要坚决抵制，严肃查处。而对于那些在改革大潮中，素质较高，能力较强，动机纯正，勇于毛遂自荐的人，我们不但不能抵制，还应给予重用。
|
